Diario Oficial de la Federación, edición matutina, No. de publicación 333/2025, Ciudad de México, jueves 11 de diciembre de 2025

Este es el documento con mayor densidad de menciones EXPLÍCITAS de IA de toda la edición. El Programa Institucional del CIMAT 2025-2030 declara como prioridad nacional el desarrollo de inteligencia artificial, aprendizaje automático, ciencia de datos y 'sistemas inteligentes', y reporta más de 300 productos tecnológicos que incluyen 'diseño de algoritmos especializados para la toma de decisiones' en colaboración con organismos estratégicos como BANXICO, el SAT y el sector salud. 1) RELEVANCIA IA: El programa se alinea explícitamente con el Eje Transversal 2 del PND 2025-2030 ('Innovación pública para el desarrollo tecnológico nacional') y proyecta a la IA como pilar de la 'soberanía tecnológica' del país, lo que lo convierte en un instrumento de política pública de IA, no solo en un documento académico. 2) RIESGOS: R5 porque la Estrategia 3.2.4 ordena 'propiciar la generación de derechos de propiedad intelectual de desarrollos tecnológicos, modelos, algoritmos' sin abordar la procedencia/licenciamiento de los datos de entrenamiento ni la titularidad de outputs generados por IA. R10 porque vincula el desarrollo de modelos con BANXICO, SAT y sector privado, concentrando capacidades de IA en pocos actores públicos/privados sin reglas de interoperabilidad o auditoría. R15 por la exploración de 'tecnologías emergentes como inteligencia artificial, recursos generativos' (Estrategia 4.1.4) sin marco de gobernanza de riesgos. 3) GAP: El programa promueve activamente IA aplicada a salud, seguridad, agua y educación, pero NO menciona ningún mecanismo de evaluación de impacto algorítmico, gestión de sesgos, transparencia de modelos, ni supervisión ética, pese a que la propia SECIHTI rectora la política nacional de CHTI. 4) CONTEXTO MEXICANO: México carece de una ley general de IA; un centro público que produce algoritmos 'para la toma de decisiones' en finanzas públicas (SAT, BANXICO) y salud opera sin estándares vinculantes de auditoría, lo que traslada riesgo regulatorio a sectores críticos.

El programa reporta el desarrollo de IA aplicada a salud: 'reconocimiento de patrones', 'sistemas predictivos', 'clasificadores para imágenes médicas' y 'gestión personalizada de la salud', incluyendo enfermedades crónico-degenerativas (diabetes, cáncer), infecciosas, neonatales y salud mental. 1) RELEVANCIA IA: Es uso explícito de IA en un dominio crítico (salud), donde el sistema de instrucciones eleva automáticamente la severidad. 2) RIESGOS: R1 (malfunctions) porque sistemas predictivos y clasificadores de imágenes médicas pueden producir falsos negativos/positivos con consecuencias clínicas directas; el documento no menciona validación clínica obligatoria ni supervisión médica humana. R2 (bias) porque modelos entrenados con datos no representativos de poblaciones rurales/indígenas pueden subdiagnosticar a comunidades marginadas, justamente las que el programa dice querer incluir. R3 (privacy) porque la 'gestión personalizada de la salud' implica procesamiento masivo de datos sensibles de salud sin que el documento describa salvaguardas de privacidad ni consentimiento. 3) GAP: No existe referencia a regulación sanitaria (COFEPRIS) para software como dispositivo médico, ni a la Ley General de Protección de Datos Personales para datos de salud. 4) CONTEXTO MEXICANO: El sistema de salud público tiene capacidad limitada para validar y monitorear herramientas de IA; el riesgo de 'automation bias' (confiar en el output de IA como infalible) es alto en unidades con escasez de especialistas.

El CIMAT, centro especializado en IA, ciencia de datos y modelación, desarrolla la 'plataforma Ángelus para el registro de personas desaparecidas'. Aunque el fragmento no nombra explícitamente IA, su origen en un centro de IA y la naturaleza de un registro masivo de personas (con potenciales funciones de cruce, identificación o análisis predictivo) lo convierten en un hallazgo de tecnología sensible. 1) RELEVANCIA IA: El registro de personas desaparecidas suele integrar datos biométricos, geográficos y de redes; en manos de un centro de IA es probable que incluya o vaya a incluir capacidades analíticas/predictivas (reconocimiento de patrones, cruce de bases). 2) RIESGOS: R3 (privacy) por procesamiento masivo de datos personales altamente sensibles (víctimas, familiares, posiblemente datos biométricos o genéticos) sin que el documento describa el marco de protección de datos, controles de acceso o retención. R2 (bias) por el riesgo de que cruces automatizados generen falsas identificaciones o exclusiones que afecten a poblaciones vulnerables. 3) GAP: No se menciona articulación con la Comisión Nacional de Búsqueda, el RNPDNO, ni salvaguardas de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada; tampoco controles del INAI. 4) CONTEXTO MEXICANO: La búsqueda de personas desaparecidas es un tema de derechos humanos de altísima sensibilidad en México; una plataforma con datos de víctimas requiere garantías reforzadas frente al mal uso o filtración.

El artículo faculta a la Autoridad del Agua (CONAGUA) a 'emplear el uso de nuevas tecnologías' en actos de verificación e inspección, y a acceder 'a todo tipo de información, incluso a aquella con carácter de reservada o confidencial'. La fórmula abierta 'nuevas tecnologías' es un eufemismo que habilita teledetección satelital, drones, sensores, analítica de datos e IA para fiscalización, sin definir límites. 1) RELEVANCIA IA: 'Nuevas tecnologías' aplicadas a vigilancia y verificación masiva de usuarios de agua (millones de concesionarios, distritos de riego, padrones) abre la puerta a monitoreo automatizado y analítica predictiva de cumplimiento. 2) RIESGOS: R3 (privacy) porque combina acceso a información reservada/confidencial con tecnologías de vigilancia sin definir proporcionalidad, control judicial ni límites de retención. R9 (surveillance) porque otorga a una autoridad administrativa capacidad de vigilancia tecnológica amplia y poco delimitada sobre la actividad de personas y empresas. 3) GAP: No se especifica qué tecnologías, ni controles de proporcionalidad, ni auditoría sobre falsos positivos en la detección automatizada de infracciones, que pueden derivar en clausuras, multas y sanciones penales (nuevos delitos contra aguas nacionales, Art. 123 BIS 2-6). 4) CONTEXTO MEXICANO: En un contexto de conflictos por el agua y de capacidad limitada de CONAGUA, una facultad tecnológica abierta puede usarse de forma discrecional o selectiva contra ciertos usuarios.

El Manual de la CONSAR establece funciones de 'simulación de comportamientos futuros', la administración de 'las plataformas de monitoreo y de consulta de información operativa', la 'mejora continua de los mecanismos de vigilancia y monitoreo de procesos operativos' y la operación y análisis de la 'Base de Datos Nacional SAR', que concentra datos financieros de millones de trabajadores y es operada por unas pocas Empresas Operadoras. Estas funciones son terreno natural para analítica avanzada, modelos predictivos e IA, aunque no se nombren. 1) RELEVANCIA IA: La simulación de comportamientos, la administración de plataformas de monitoreo y el monitoreo masivo de procesos operativos sobre una base de datos nacional son aplicaciones típicas de modelos estadísticos/ML. 2) RIESGOS: R3 (privacy) por la concentración y análisis de datos financieros sensibles de toda la población con cuenta de retiro. R2 (bias) potencial si las simulaciones se usan para diseñar políticas que afecten diferenciadamente a grupos de ahorradores. R10 (concentración) porque la Base de Datos Nacional SAR es infraestructura crítica de datos operada por un número reducido de Empresas Operadoras bajo concesión, lo que concentra el control de datos financieros nacionales y de las plataformas analíticas asociadas en pocos actores. 3) GAP: El Manual es un instrumento organizacional que no establece salvaguardas sobre uso de modelos, transparencia, interoperabilidad ni protección de datos en analítica predictiva. 4) CONTEXTO MEXICANO: La Base de Datos Nacional SAR es infraestructura crítica de datos; su explotación analítica y la concentración de su operación requieren gobernanza de datos robusta de la que el documento no da cuenta.

El programa menciona investigación en 'sistemas aéreos no tripulados' (drones) y, en otro apartado, 'análisis satelital de superficies agrícolas'. Combinados con las capacidades de IA del Centro (reconocimiento de patrones, ciencia de datos), constituyen tecnologías de teledetección con capacidad de observación territorial y de personas. 1) RELEVANCIA IA: Los drones y el análisis satelital con IA permiten vigilancia y monitoreo a escala; aunque aquí el uso declarado es agrícola/ambiental, la tecnología es de doble uso. 2) RIESGOS: R3 (privacy) por el potencial de captación de imágenes/datos de propiedades y personas. R9 (surveillance) por el carácter dual-use de drones más analítica, que puede derivar en aplicaciones de vigilancia. 3) GAP: No hay mención de marcos de uso responsable, restricciones de captación de datos personales o gobernanza de doble uso. 4) CONTEXTO MEXICANO: Las tecnologías de observación territorial carecen de regulación específica de privacidad; su desarrollo en un centro público sin lineamientos de uso aceptable es un gap a monitorear.

Más allá de la mención genérica de propiedad intelectual de algoritmos (H1), el Diagnóstico del CIMAT afirma de forma explícita que el Centro diseña 'algoritmos especializados PARA LA TOMA DE DECISIONES' y que esa capacidad se ha desplegado en colaboración con BANXICO (banca central) y el SAT (administración tributaria). Esto traslada los algoritmos de decisión a dos dominios financiero-fiscales de altísimo impacto sobre personas y empresas, un hallazgo distinto y más grave que el simple registro de propiedad intelectual. 1) RELEVANCIA IA: 'Algoritmos especializados para la toma de decisiones' aplicados a funciones de SAT (recaudación, fiscalización, detección de riesgo/fraude fiscal) y BANXICO (supervisión, análisis macrofinanciero) son aplicaciones paradigmáticas de IA/ML de decisión automatizada o asistida sobre contribuyentes y agentes financieros. 2) RIESGOS: R1 (malfunctions) porque errores o falsos positivos de modelos de decisión fiscal pueden derivar en auditorías, congelamiento de cuentas, créditos fiscales o sanciones injustas, en un contexto donde el documento no menciona validación, tasas de error aceptables ni supervisión humana. R2 (bias) porque algoritmos de scoring/perfilamiento fiscal entrenados con datos históricos tienden a penalizar a contribuyentes con patrones atípicos —en México, con ~60% de informalidad— amplificando discriminación; la taxonomía mapea expresamente 'financiero/Banxico→R2+R10' y 'detección de fraude fiscal→R1'. R10 (concentración) porque centraliza capacidad algorítmica de decisión sobre infraestructura crítica del Estado (fisco y banca central) en un único Centro Público sin reglas de auditoría, interoperabilidad o gobernanza. 3) GAP: No existe mención de evaluación de impacto algorítmico, derecho de audiencia/impugnación, explicabilidad, ni supervisión humana calificada para los algoritmos de decisión transferidos a SAT y BANXICO; tampoco marco vinculante de auditoría de equidad. 4) CONTEXTO MEXICANO: La fiscalización tributaria ha sido históricamente sensible al uso político y al sesgo contra sectores vulnerables; algoritmos de decisión sin transparencia ni recurso efectivo elevan el riesgo a derechos de debido proceso y presunción de inocencia, justo donde la capacidad de auditoría algorítmica del Estado es muy limitada.