Diario Oficial de la Federación, Edición Matutina (No. de publicación 011/2026), Ciudad de México, miércoles 14 de enero de 2026. Contiene, entre otros: Lineamientos de la acción institucional "Sí al Desarme, Sí a la Paz"; Anexos 3-20 de las Reglas Generales de Comercio Exterior para 2026; Convenio de transferencia de recursos en materia de Protección contra Riesgos Sanitarios con el Estado de Sinaloa; Datos relevantes de la Resolución en el expediente AI/DC-001-2020 (Google/Android) de la Comisión Nacional Antimonopolio; y Convocatorias para concursos de plazas vacantes del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal.

1) RELEVANCIA PARA IA: El proceso de selección de servidores públicos federales (y en convocatorias paralelas, de plazas docentes en la Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros) opera mediante una 'revisión curricular de forma automatizada' a través de la plataforma TrabajaEn, que de manera automática asigna un folio de participación o de rechazo que descarta al aspirante. Aunque el texto no menciona 'inteligencia artificial', se trata de una toma de decisión automatizada que filtra el acceso a oportunidades de empleo y aplica reglas de calificación/scoring (puntajes por experiencia, remuneración, relevancia de funciones, etc.) sin que se describa supervisión humana en la etapa de descarte automático. Es exactamente el tipo de sistema (clasificación de aspirantes, scoring) que la taxonomía señala bajo R2 y R7. 2) RIESGOS: R2 (Discriminación): un filtro automatizado puede descartar candidatos por incongruencias de formato/captura, sesgos en los criterios de coincidencia ('coincidencia entre la Rama de Cargo... con la rama de cargo o puesto vacante') o por desventajas de literacidad digital, amplificando desigualdades en el acceso al empleo público. R7 (Empleo): el criterio 7 califica con base en la 'remuneración bruta mensual en la trayectoria laboral', lo que puede penalizar estructuralmente a quienes provienen de la informalidad o de salarios bajos. R1 (Errores): un rechazo automático erróneo (por inconsistencias de RFC/CURP o de captura) elimina al aspirante sin que el documento describa un mecanismo claro de revisión humana o reversión del descarte. 3) GAPS: No se transparenta la lógica de la revisión automatizada ni los criterios de descarte; no se prevé explícitamente derecho a explicación, revisión humana significativa ni apelación específica frente al descarte automático; no hay evaluación de impacto ni auditoría de sesgo del algoritmo de scoring. 4) CONTEXTO MEXICANO: La alta informalidad laboral (~60%) y la brecha digital pueden traducirse en exclusión sistemática de aspirantes con trayectorias atípicas; la capacidad institucional para auditar y corregir descartes automáticos es limitada.

1) RELEVANCIA PARA IA: El documento autoriza a las áreas de recursos humanos a realizar 'consultas y cruce de información en los registros públicos' (incluyendo coincidencia con la CURP) para validar la autenticidad de la información de los aspirantes. El 'cruce' o confronta de padrones/registros es una operación de procesamiento de datos personales que, escalada y automatizada, configura un perfilamiento administrativo del ciudadano y se inscribe en el patrón R3 (procesamiento e inferencias a partir de datos en múltiples bases) señalado por la taxonomía. 2) RIESGOS: R3 (Privacidad): la consulta y cruce de información personal en registros públicos sin que se delimite el alcance, las bases consultadas, los plazos de retención o las garantías frente a inferencias indebidas. R2 (Discriminación): la decisión de descarte por 'no acreditar la autenticidad' puede derivar de inconsistencias en los propios registros (datos desactualizados, homonimias, errores de captura) que afectan de forma desproporcionada a poblaciones con menor capacidad de corregir su huella registral. 3) GAPS: No se especifica el principio de minimización ni finalidad acotada del cruce; no se prevé notificación al aspirante de qué registros se consultaron ni derecho de rectificación previo al descarte; no se menciona supervisión del INAI/órgano garante. 4) CONTEXTO MEXICANO: La calidad heterogénea de los registros públicos y la frecuencia de homonimias y datos desactualizados elevan el riesgo de descartes injustos derivados del cruce de información.

1) RELEVANCIA PARA IA: La Resolución de la Comisión Nacional Antimonopolio aborda barreras a la competencia en el mercado de sistemas operativos móviles (Android) y en la distribución de aplicaciones (acuerdos ACC, MADA y RSA de Google), es decir, sobre la capa de infraestructura digital y plataformas a través de la cual se distribuyen hoy los servicios de cómputo y, crecientemente, los servicios de IA al consumidor. La taxonomía clasifica bajo R10 la concentración de poder en infraestructura digital, plataformas y canales de distribución controlados por pocos actores; este expediente es un caso paradigmático de ese riesgo, aun cuando no se mencione la IA explícitamente. 2) RIESGOS: R10 (Concentración de poder): el control sobre el sistema operativo, las tiendas y los acuerdos de distribución otorga a un actor dominante la capacidad de condicionar el acceso de competidores y de definir qué servicios (incluidos asistentes y servicios de IA) llegan a los usuarios; las medidas aceptadas se centran en SOM bifurcado y no abordan la dimensión de datos ni de servicios de IA integrados en la plataforma. 3) GAPS: La resolución no considera explícitamente cómo la integración de funcionalidades de IA y la acumulación de datos en el ecosistema de plataforma refuerzan la posición dominante ni establece remedios orientados a la portabilidad/interoperabilidad de datos o servicios de IA. 4) CONTEXTO MEXICANO: La dependencia tecnológica de proveedores extranjeros y la concentración del mercado móvil amplifican el impacto de estas barreras sobre la soberanía digital y sobre el acceso de desarrolladores nacionales.

1) RELEVANCIA PARA IA: El Convenio prevé instalar salas con cámaras de videograbación, infraestructura de 'videovigilancia y monitoreo' y un 'centro de control' para resguardar el material clasificado de las verificaciones sanitarias. Aunque hoy se describe como videograbación pasiva, esta infraestructura (cámaras + centro de control + repositorio de video) es precisamente el sustrato sobre el que típicamente se integran después capacidades de analítica de video, reconocimiento o monitoreo automatizado (R3/R9 de la taxonomía: videovigilancia y centros de control tipo C5). 2) RIESGOS: R3 (Privacidad): captación y retención de video de personas (servidores públicos y particulares regulados) sin que se detallen finalidad acotada, plazos de conservación, controles de acceso ni salvaguardas frente a análisis posterior. R9 (Vigilancia): la creación de un 'centro de control' con material clasificado puede escalar a monitoreo sistemático si en el futuro se le agrega analítica automatizada. 3) GAPS: No se establece política de retención/destrucción del video, ni prohibición de aplicarle herramientas de análisis biométrico o automatizado, ni controles de auditoría sobre el centro de control. 4) CONTEXTO MEXICANO: La proliferación de centros de control y videovigilancia con débil supervisión incrementa el riesgo de usos secundarios; conviene fijar límites antes de que se incorpore analítica de IA.

1) RELEVANCIA PARA IA: Además del filtrado curricular automático de la Etapa I (H1), la convocatoria establece un descarte automatizado por umbral de puntaje en la Etapa II: tras sumar el examen de conocimientos generales y técnicos, 'el sistema procederá al descarte' de quienes obtengan menos de 60 puntos; y la Evaluación de Habilidades emplea 'herramientas... de tipo psicométrico' que exigen una calificación mínima (70 puntos por habilidad). Aunque no se menciona 'inteligencia artificial', se trata de calificación y descarte automatizados ('scoring', 'el sistema procederá al descarte') sobre el acceso al empleo público, ejecutados por el sistema sin que el texto describa revisión humana del descarte; es precisamente el patrón R2 (decisiones automatizadas sobre oportunidades + scoring) y R7 (selección de personal) de la taxonomía. 2) RIESGOS: R2 (Discriminación): los instrumentos psicométricos estandarizados y los exámenes con umbral pueden producir impacto diferencial sobre poblaciones con menor familiaridad con formatos de evaluación digital, sin que se documente auditoría de equidad ni validación de las herramientas. R1 (Errores): un descarte automático por puntaje deriva de la herramienta de evaluación y del 'Módulo generador de exámenes' de la SABG, cuya falla, error de captura o problema de acceso (que el propio texto reconoce como variable que afecta el concurso) puede excluir injustamente al aspirante. R7 (Empleo): el resultado condiciona el acceso a la plaza pública. 3) GAPS: No se transparenta la lógica de calificación de las herramientas psicométricas ni los criterios de validez; no se prevé revisión humana significativa ni apelación específica frente al descarte automático por umbral; no hay evaluación de impacto ni auditoría de sesgo de los instrumentos de evaluación. 4) CONTEXTO MEXICANO: La brecha digital y la desigual familiaridad con evaluaciones estandarizadas pueden traducirse en exclusión sistemática; la capacidad institucional para auditar y validar instrumentos psicométricos automatizados en la APF es limitada.