Análisis del DOF · 3 de febrero de 2026
Diario Oficial de la Federación, Edición Matutina, No. de publicación 027/2026, martes 3 de febrero de 2026
Tipo de documento: Edición del Diario Oficial de la Federación (compilación: Decreto, Acuerdos, Convenios, Sentencia y Avisos)
Estadísticas
Metadatos
Síntesis ejecutiva
Esta edición del DOF (3 de febrero de 2026) reúne instrumentos heterogéneos: (1) un Decreto de expropiación de 21 inmuebles privados (51,187.83 m²) a favor de la Federación para los tramos 1 a 6 del Proyecto Tren Maya; (2) dos Acuerdos del INDAABIN que desincorporan inmuebles federales para aportarlos al patrimonio de la Fiscalía General de la República; (3) un Convenio de Coordinación SADER-SENASICA con el Estado de Sonora sobre Puntos de Verificación e Inspección de movilización agropecuaria; (4) tres Convenios de Colaboración de la Secretaría de las Mujeres con Sonora, Tamaulipas y Veracruz para la donación en especie de paquetes de la Estrategia 'Niñas y Adolescentes Libres y Seguras' (prevención del embarazo adolescente); (5) la Sentencia de la SCJN en la Acción de Inconstitucionalidad 141/2024 que invalida requisitos de 'modo honesto de vivir', 'reconocida probidad y solvencia moral' y 'no estar sujeto a procedimiento por delito' para titular del Registro Público de la Propiedad de Guerrero, con sus votos; (6) avisos de Banco de México (tipo de cambio y TIIE); (7) un Acuerdo del OIC de la CNDH sobre lineamientos de verificación patrimonial; además de convocatorias a licitaciones públicas y avisos judiciales y generales. Tras la lectura íntegra del documento (8,454 líneas), NO se identificaron menciones explícitas ni implícitas de Inteligencia Artificial, aprendizaje automático, algoritmos de decisión, sistemas automatizados de toma de decisiones sobre personas, reconocimiento facial o biométrico, vigilancia masiva con análisis predictivo, perfilamiento, generación de contenido sintético, ni procesamiento masivo de datos personales que ameriten clasificación bajo la taxonomía R1-R15. Los componentes tecnológicos presentes son genéricos y de baja señal (plataformas electrónicas de contratación como ComprasMX/Compras MX/SISCeP; firma electrónica avanzada del SAT; 'sistemas de información e informática' y el 'Sistema Nacional de Trazabilidad' del SENASICA sin describir automatización inteligente; mantenimiento de circuito cerrado de televisión de la Cámara de Diputados sin analítica de IA; 'verificación aleatoria' patrimonial de la CNDH sin algoritmos), todos los cuales constituyen infraestructura administrativa o física convencional sin indicios de IA. No procede señalar gaps regulatorios de IA porque ninguno de los dominios regulados en esta edición despliega o mandata desplegar sistemas de IA. En consecuencia, el nivel de riesgo de IA es Ninguno y el documento no requiere atención urgente desde la óptica de riesgos regulatorios de Inteligencia Artificial. Se recomienda monitoreo de rutina por si futuras fases de estos programas (p. ej., trazabilidad agropecuaria, videovigilancia legislativa, o verificación patrimonial) incorporan analítica automatizada.
Contexto mexicano
Consideraciones especiales
- Aunque varios instrumentos podrían, en el futuro, apoyarse en tecnología (el Sistema Nacional de Trazabilidad del SENASICA, la videovigilancia de circuito cerrado de la Cámara de Diputados, o la verificación patrimonial de servidores públicos en la CNDH), en el texto publicado no se describe ningún componente de IA, automatización inteligente o análisis masivo de datos; clasificarlos como riesgo de IA sería especulativo conforme a la regla de no especular del sistema.
- La 'verificación aleatoria' de la evolución patrimonial de servidores públicos de la CNDH se describe como muestreo aleatorio y procedimiento de investigación, sin mención de scoring algorítmico, minería de datos o perfilamiento; de adoptarse herramientas analíticas en su implementación, debería evaluarse bajo R2/R3, lo cual hoy no aplica.
- Las plataformas de contratación pública (ComprasMX, SISCeP) y la firma electrónica avanzada del SAT son herramientas de gobierno digital de uso administrativo estándar, sin toma de decisiones automatizada sobre personas; no constituyen un riesgo bajo la taxonomía.
Capacidad de implementación
No aplica para riesgos de IA en esta edición, dado que no se identificaron hallazgos. En términos generales, México mantiene capacidad institucional limitada y dispersa para supervisar despliegues tecnológicos sectoriales; si en fases ulteriores de los programas aquí publicados (sanidad agropecuaria, seguridad legislativa, control patrimonial) se incorporaran sistemas de IA, sería pertinente reforzar transparencia algorítmica, auditoría y protección de datos (INAI/órgano garante sucesor, ASF, Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno).
Precedentes relevantes
- Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados (publicada en el DOF el 20 de marzo de 2025), invocada en las cláusulas de confidencialidad de los Convenios de la Secretaría de las Mujeres.
- Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, referida en los Convenios y en las convocatorias de PEMEX para el tratamiento de información confidencial o reservada.
- Jurisprudencia de la SCJN sobre seguridad jurídica, igualdad y no discriminación y presunción de inocencia (Acción de Inconstitucionalidad 141/2024 y precedentes 107/2016, 181/2020, 65/2021, 300/2020, 114/2021, 175/2021, 71/2024, 73/2018, 106/2019, 56/2021 y 98/2021), relevante para futuros estándares de revisión de requisitos abiertos o discrecionales que pudieran aplicarse a sistemas de evaluación automatizada de personas.
Hallazgos
Este documento no presenta hallazgos de IA.