Diario Oficial de la Federación, No. de publicación 328/2025, edición matutina del lunes 8 de diciembre de 2025 (incluye, entre otros, el Convenio de Coordinación SEGOB-RENAPO/Municipio de Guadalajara para la adopción, uso y certificación de la CURP)

El Convenio establece la operación de los Servicios Web de CURP y un proceso de "Confrontas" masivas y cíclicas (semestrales) de los padrones municipales (servidores públicos y ciudadanos) contra la Base de Datos Nacional de la CURP (BDNCURP) que administra RENAPO, para validar y autenticar la identidad legal de las personas en línea y en tiempo real. 1) RELEVANCIA PARA IA/AUTOMATIZACIÓN: Aunque el texto no menciona 'inteligencia artificial', un proceso de confronta/validación de identidad a escala poblacional (consultas en tiempo real, archivos con el 'universo de los registros', envíos semestrales) constituye infraestructura de identidad digital y casamiento automatizado de datos personales. La CURP funge como identificador único transversal en padrones de la APF federal, estatal, municipal y del sector privado/financiero, habilitando la integración e interoperabilidad de bases de datos gubernamentales —precisamente el sustrato sobre el que se despliegan sistemas de verificación biométrica, perfilamiento y vigilancia. 2) RIESGOS: - R3 (Privacidad): tratamiento masivo de datos personales de toda la población usuaria del municipio sin que el instrumento describa minimización, límites de finalidad técnica verificables, ni evaluación de impacto a la privacidad; la CURP deriva de datos del Registro Civil, INM y COMAR (datos sensibles de estado civil, nacimiento, defunción, situación migratoria/refugio). - R9 (Vigilancia/Control): el uso de la CURP como 'identificador único y oficial' que se confronta contra una base nacional consolida la capacidad estatal de seguir e identificar personas de forma individual a través de trámites; RENAPO monitorea el 'consumo' de consultas y detecta 'actividad anormal' (líneas que describen vigilancia del uso, no auditoría de derechos del titular). - R2 (Discriminación): la validación automatizada de identidad puede negar o retrasar trámites/derechos cuando existan inconsistencias entre el padrón municipal y la BDNCURP (errores de captura, homonimias, CURP no certificada por el Registro Civil), afectando de manera diferenciada a poblaciones con documentación deficiente. 3) GAPS REGULATORIOS: el Convenio regula confidencialidad, seguridad informática, suspensión por mal uso y responsabilidades, pero NO contempla: derecho del titular a impugnar o corregir un resultado de confronta erróneo; supervisión humana de las validaciones que condicionen el acceso a un trámite; prohibición de uso secundario para perfilamiento o cruces con otras bases; evaluación de impacto en protección de datos; ni transparencia sobre la lógica de validación. La temporalidad es 'sistema existente/en expansión' (vigencia hasta 2030, conexión a Servicios Web en tiempo real). 4) CONTEXTO MEXICANO: México impulsa una política de CURP como llave única de identidad (incluida la discusión de CURP biométrica) en un entorno de capacidad institucional desigual y antecedentes de filtraciones de bases gubernamentales; la consolidación de identificadores únicos entre niveles de gobierno y sector privado/financiero eleva el riesgo de vigilancia y de exclusión administrativa de personas en situación de vulnerabilidad.

La Nota Aclaratoria describe la operación, homologación y nutrición del Banco Nacional de Datos e Información sobre Casos de Violencia contra las Mujeres (BANAVIM) y su contraparte estatal (BANESVIM): un sistema nacional integrado que registra expedientes electrónicos únicos de mujeres víctimas, datos sensibles (estado psicológico, delitos sexuales, feminicidio, modalidades y patrones de violencia), un 'registro de personas agresoras', y todas las actuaciones del sistema de administración de justicia (denuncias, investigaciones, testimoniales, medidas de protección, número de denuncias contra el mismo agresor). 1) RELEVANCIA PARA IA/AUTOMATIZACIÓN: Aunque la captura es actualmente manual (capturistas, equipos de cómputo, herramientas de coincidencia aproximada para depurar duplicados) y el texto NO menciona IA, BANAVIM constituye la infraestructura de datos sobre la que típicamente se despliegan, en una fase posterior, sistemas de analítica, 'monitoreo de tendencias', generación automatizada de indicadores y eventual scoring de riesgo de reincidencia o de peligrosidad de agresores. El propio documento describe el mandato de 'monitorear las tendencias de la violencia', generar estadísticas, diagnósticos y gráficas dinámicas a partir del 'cruce de datos', e integrar un registro de agresores con identificación del número de denuncias contra el mismo agresor: es el sustrato exacto de un sistema de perfilamiento y vigilancia de personas. 2) RIESGOS: - R3 (Privacidad): tratamiento masivo de datos personales altamente sensibles de víctimas (salud mental, vida sexual, datos de niñas y adolescentes) y de personas señaladas como agresoras, consolidados en una base nacional, con riesgo de retención indefinida, re-identificación y uso secundario; el instrumento solo prevé una Carta Compromiso de Confidencialidad, sin evaluación de impacto a la privacidad ni límites técnicos verificables. - R9 (Vigilancia/Control): la integración de todas las actuaciones del sistema de justicia y de un registro nominal de agresores en una base nacional consolida capacidad estatal de seguimiento individual; un 'registro de personas agresoras' alimentado antes de sentencia firme puede operar como lista de sospechosos sin garantías de debido proceso. - R2 (Discriminación): la calidad desigual de captura entre municipios (el propio texto reconoce inconsistencias y rezagos), si se usa para indicadores o futura asignación de recursos/atención, puede invisibilizar o sesgar la respuesta hacia poblaciones con menor capacidad de registro (municipios indígenas, rurales). 3) GAPS REGULATORIOS: el instrumento no contempla evaluación de impacto en protección de datos para una base nacional de datos sensibles; no fija límites a la conservación ni al uso secundario del registro de agresores; no prevé derechos de acceso/rectificación de las personas inscritas como agresoras; no regula la futura introducción de analítica automatizada o scoring sobre estos datos. Temporalidad: sistema existente en expansión ('nueva versión'/'nueva plataforma' del BANAVIM). 4) CONTEXTO MEXICANO: la consolidación de un registro nacional de agresores y de víctimas, en un contexto de filtraciones de bases gubernamentales y de capacidad institucional desigual, eleva el riesgo de abuso y de exclusión; el carácter implícito (sin mención de IA) es precisamente lo que la metodología señala como gap a vigilar antes de que se incorporen capacidades algorítmicas.