Diario Oficial de la Federación, edición matutina del viernes 9 de enero de 2026 (No. de publicación 007/2026): Acuerdos de estímulos fiscales al IEPS de combustibles y región fronteriza; Anexos 3, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16 y 29 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2026; Convenio de Coordinación del Programa de Apoyo al Empleo (STPS-Zacatecas); NOM-008-TUR-2022 sobre guías de turistas de carácter cultural; tipo de cambio, TIIE y UDI de Banco de México; INPC y UMA del INEGI; y Avisos judiciales y generales

1) RELEVANCIA PARA IA: El criterio define legalmente el 'servicio digital' por su carácter de estar 'fundamentalmente automatizado' y requerir 'una intervención humana mínima' o ninguna. Esta es precisamente la franja donde operan los sistemas algorítmicos de las plataformas digitales (motores de matching oferta-demanda, sistemas de recomendación, fijación dinámica de precios, ranking de oferentes). El DOF aborda únicamente la dimensión tributaria (gravar el IVA y delimitar quién es 'intermediario'), sin tocar cómo esos algoritmos asignan visibilidad, ordenan oferentes o moderan contenido. 2) RIESGOS: R8 (recomendación/ranking algorítmico que condiciona qué ve el consumidor), R10 (las plataformas de intermediación tienden a mercados 'winner-take-all' y dependencia de proveedores extranjeros, varios de ellos residentes en el extranjero como reconoce el propio Anexo 29), y R6 (el trabajo de las personas que ofertan servicios vía plataforma queda invisibilizado tras un sistema 'automatizado'). 3) GAP REGULATORIO: El Estado mexicano ya define y grava la economía de plataformas, pero no exige transparencia algorítmica, auditoría de los sistemas de intermediación, ni reglas sobre clasificación/ranking de oferentes; la regulación es exclusivamente recaudatoria. 4) CONTEXTO MEXICANO: Alta informalidad y dependencia de plataformas extranjeras; la autoridad fiscal tiene visibilidad de los flujos económicos de estas plataformas pero ninguna competencia para auditar sus algoritmos, lo que crea asimetría regulatoria.

1) RELEVANCIA PARA IA: El PAE opera intermediación laboral a través de un 'Portal del Empleo', 'Sistemas de información' y centros de contacto para 'intermediación laboral no presencial' que emparejan a personas buscadoras de trabajo con vacantes 'con base en su formación y aptitudes'. El emparejamiento (matching) candidato-vacante es exactamente el tipo de función que, al digitalizarse y escalarse, suele delegarse a algoritmos de scoring/ordenamiento. El Convenio no menciona IA, pero describe un sistema de canalización de personas hacia oportunidades de empleo que, de automatizarse, recae de lleno en R2. 2) RIESGOS: R2 (un matching algorítmico entrenado con datos históricos del mercado laboral puede perpetuar sesgos de género, edad o condición migratoria, justo contra las poblaciones que el programa busca priorizar: mujeres, mayores de 40, personas con discapacidad, migrantes y refugiados); R3 (el sistema procesa datos personales de poblaciones vulnerables y el gobierno estatal es 'responsable del uso y manejo de la información disponible en los Sistemas'). 3) GAP REGULATORIO: El Convenio remite a la Ley General de Protección de Datos Personales, pero no contempla auditoría de equidad, supervisión humana del matching ni mecanismos de impugnación si una persona es sistemáticamente despriorizada. 4) CONTEXTO MEXICANO: Programa dirigido precisamente a quienes 'enfrentan mayores barreras de acceso al empleo'; un sesgo algorítmico amplificaría la exclusión de los grupos que el programa pretende proteger.

1) RELEVANCIA PARA IA: El Convenio establece 'Centros de Evaluación de Habilidades (Valpar)' y 'equipos para identificación de habilidades y capacidades de personas con discapacidad y/o adultos mayores', con evaluación, seguimiento y reporte periódico de resultados que determinan la 'vinculación laboral'. La evaluación y clasificación automatizada de capacidades de personas para decidir su acceso a oportunidades de empleo es un caso paradigmático de toma de decisiones sobre personas en empleo (R2). 2) RIESGOS: R2 (sistemas de evaluación de habilidades aplicados a poblaciones protegidas pueden producir clasificaciones que limiten injustamente su vinculación laboral; el modelo Valpar es un sistema estandarizado de evaluación cuyos criterios, si se informatizan o ponderan algorítmicamente, requieren validación de equidad para no penalizar a personas con discapacidad); R3 (recopilación de datos sensibles sobre capacidades, salud y discapacidad de personas vulnerables, con reporte periódico de resultados). 3) GAP REGULATORIO: No hay previsión sobre transparencia de los criterios de evaluación, sobre el derecho de la persona evaluada a una revisión humana del resultado, ni sobre el tratamiento de datos sensibles de salud/discapacidad más allá de la confidencialidad genérica. 4) CONTEXTO MEXICANO: Personas con discapacidad y adultos mayores son grupos con protección constitucional reforzada; cualquier sistema de evaluación que condicione su empleabilidad debe ser especialmente escrutado para no convertirse en una barrera adicional.

1) RELEVANCIA PARA IA: El criterio 59/ISR/IVA/N reconoce expresamente que el trabajo en plataformas digitales (repartidores, conductores, etc.) ya fue regulado laboralmente por la reforma a la LFT de diciembre de 2024 (Capítulo IX Bis 'Trabajo en Plataformas Digitales'). La gestión de estas personas trabajadoras —asignación de tareas/pedidos, fijación dinámica de tarifas, calificación (rating), priorización y, sobre todo, la suspensión o desactivación de cuentas— se realiza mediante sistemas algorítmicos de management de plataforma ('algorithmic management'), aunque ni la reforma laboral ni este criterio fiscal mencionen IA o algoritmos. El DOF aborda únicamente la dimensión tributaria (cómo tributan estas personas y las plataformas), dejando intacta la gobernanza del sistema algorítmico que dirige su trabajo. 2) RIESGOS: R6 (la 'invisibilización del trabajo humano detrás de sistemas automáticos' y la precariedad de quienes dependen de un algoritmo que asigna y puede cortar su fuente de ingreso sin explicación ni apelación humana); R7 (automatización de la coordinación laboral y presión a la baja sobre condiciones de trabajo en un sector de creciente peso económico); R8 (la relación laboral se media íntegramente por una app de recomendación/asignación, sin contraparte humana). 3) GAP REGULATORIO: El Estado mexicano ya define la relación laboral en plataformas y la grava fiscalmente, pero no exige transparencia ni auditoría del algoritmo de asignación/calificación/desactivación, ni garantiza supervisión humana o derecho de impugnación frente a una desactivación algorítmica de cuenta. La regulación reconoce al trabajador pero no al algoritmo que lo dirige. 4) CONTEXTO MEXICANO: La nueva relación laboral 'flexible y discontinua' descrita por la propia reforma recae sobre poblaciones de ingresos bajos y alta informalidad previa; un sistema de desactivación opaco puede dejar sin sustento a la persona trabajadora sin debido proceso, amplificando la precariedad que la reforma pretendía corregir.