Diario Oficial de la Federación, No. de publicación 030/2026, Ciudad de México, viernes 6 de febrero de 2026 (edición matutina MAT)

El Convenio establece la operación de Servicios Web de CURP en línea y en tiempo real y, en particular, el proceso de 'Confrontas a la BDNCURP': el cotejo masivo y sistemático del padrón completo de pensionados, jubilados y pensionistas de Oaxaca (envío 'del universo de los registros' de forma semestral) contra la Base de Datos Nacional de la CURP que administra RENAPO. Aunque el texto no menciona 'inteligencia artificial', describe un sistema de procesamiento masivo de datos personales de identidad y de cotejo/validación automatizada que es la infraestructura típica donde se incorpora analítica de identidad, matching probabilístico y, en el componente de supervivencia, verificación biométrica. RIESGOS: R3 (Privacy): Hay tratamiento masivo de datos personales (CURP y los datos que la conforman: nombre, sexo, fecha y lugar de nacimiento, documento probatorio) de toda una población pensionada, con remisión semestral del universo de registros, y uso de 'firma electrónica biométrica' como requisito para acreditar supervivencia. La confronta de padrones es exactamente el tipo de cruce masivo de bases gubernamentales que eleva el riesgo de inferencias y de perfilamiento por identidad. El Convenio sí incluye salvaguardas de confidencialidad (LGPDPPSO), supresión de datos al término y prohibición de tercerización, pero no fija estándares de exactitud del matching, ni auditoría algorítmica, ni derecho de impugnación cuando una confronta marque erróneamente a una persona. R2 (Discrimination/automated decision): La validación de identidad condiciona el alta y el pago de la pensión ('validar la identidad en el alta y pago de pensiones'). Un falso negativo de la confronta (CURP no certificada, discrepancia de datos del Registro Civil, error biométrico) puede traducirse en suspensión del pago a una persona adulta mayor, sin que el instrumento describa revisión humana obligatoria ni recurso ágil. En México, donde la certificación de actas y la calidad de los registros del Registro Civil es heterogénea, el costo del error recae en población vulnerable. R1 (Malfunctions & Errors): El cotejo automatizado de la Confronta y la verificación biométrica de supervivencia son sistemas cuyos errores (falsos negativos del matching, fallos del reconocimiento biométrico, registros desactualizados o mal certificados) tienen consecuencia crítica e inmediata: conforme a los Antecedentes del propio Convenio, 'la falta de firma suspende el pago a partir del periodo siguiente'. Es decir, un error técnico del sistema puede suspender automáticamente el ingreso de una persona pensionada sin que el instrumento fije supervisión humana obligatoria en el punto de decisión, estándares de exactitud, ni capacidad de verificar/auditar el propio resultado del cotejo. Aplica el indicador de 'falta de supervisión humana en decisiones críticas' y 'sistemas que no pueden verificar su propio trabajo' en un servicio esencial (pago de pensiones). R9 (Surveillance/integración de bases): El Convenio integra una base estatal de pensiones con la base nacional de identidad y prevé 'monitoreo' del consumo de los Servicios CURP para detectar 'consumo inusual' o 'actividad anormal'. Es una integración de bases de datos gubernamentales con monitoreo continuo; el riesgo R9 es por la capacidad estructural de cruzar y vigilar el uso de identidad a escala poblacional, no por un uso indebido acreditado. GAPS REGULATORIOS: 1. No se exige umbral de exactitud ni tasa máxima de error del proceso de Confronta/biometría. 2. No hay derecho explícito de impugnación ni revisión humana previa a suspender el pago por discrepancia de identidad. 3. No se regula auditoría independiente de la lógica de cotejo ni transparencia sobre la biometría empleada en la firma de supervivencia. 4. No se especifican límites de retención del 'universo de registros' remitido semestralmente ni prohibición de uso secundario para fines de perfilamiento.

Los Lineamientos del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores establecen la conformación de las Comisiones Dictaminadoras mediante un proceso de 'insaculación' que se ejecuta 'de manera aleatoria utilizando una función algorítmica'. Es una mención explícita de un mecanismo algorítmico que selecciona personas, aplicando criterios de atributos protegidos: género ('Género Femenino'/'Género Masculino'), grupos de edad ('Grupo 1/2/3'), nivel SNII, institución y entidad. Nivel de evidencia y alcance: El algoritmo es, en lo declarado, un selector aleatorio estratificado orientado a paridad de género y representación etaria/regional (acción afirmativa), no un sistema de scoring que decida sobre derechos sustantivos; la evaluación de fondo de las solicitudes la realizan comisiones humanas. Por ello la severidad es Media. RIESGO: R2 (Discrimination/Bias): El uso de género y edad como variables de un proceso algorítmico de selección de personas es, por diseño, una clasificación por atributos protegidos. Aunque su finalidad declarada es correctiva (igualdad sustantiva), el texto no especifica la implementación de la 'función algorítmica' (semilla, reproducibilidad, auditabilidad, manejo de empates o de listas incompletas), por lo que no es verificable que la aleatoriedad sea genuina ni que el resultado no introduzca sesgos no buscados (p. ej., sobre-representación de ciertas instituciones por el orden de descarte de criterios). La trazabilidad y la posibilidad de auditoría del resultado quedan abiertas. GAP REGULATORIO: No se establece la obligación de hacer reproducible y auditable la ejecución de la 'función algorítmica' (registro de semilla/parámetros y publicación de resultados verificables), ni un mecanismo de impugnación del resultado de la insaculación.