Diario Oficial de la Federacion, edicion matutina del viernes 3 de abril de 2026 (No. de publicacion 080/2026). Incluye el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Proteccion a la Propiedad Industrial, en materia de Transferencia de Tecnologia y de Simplificacion del Proceso de Proteccion de Patentes y Registros; acuerdos fiscales de estimulos a combustibles; disposiciones del CENACE sobre mecanismos competitivos de adquisicion por confiabilidad del Sistema Electrico Nacional; Estatuto Organico de la Agencia de Trenes y Transporte Publico Integrado; acuerdo del IMPI sobre terminos de uso comun para quesos y carnes; lineamientos del DIF; tarifas finales de suministro basico de CFE; y avisos judiciales y generales.

Este es el unico hallazgo EXPLICITO de IA en todo el ejemplar del DOF. La reforma a la Ley Federal de Proteccion a la Propiedad Industrial incorpora, al cierre del catalogo de infracciones administrativas del articulo 386 (que abarca usar marcas ajenas, falsificar, fabricar productos patentados sin licencia, reproducir esquemas de trazado, apropiarse de secretos industriales, usar denominaciones de origen indebidamente, etc.), la regla de que dichas conductas 'tambien seran sancionadas si se realizan mediante el uso de Inteligencia Artificial'. Se trata de una de las primeras menciones legislativas explicitas de IA en el regimen mexicano de propiedad industrial. RELEVANCIA PARA IA: 1) Reconoce normativamente que la IA generativa puede usarse para infringir derechos de propiedad industrial a escala (p. ej., generacion automatizada de signos confusamente similares a marcas registradas, replicacion de disenos industriales, sintesis de productos que incorporan invenciones patentadas, o extraccion/uso de secretos industriales). Esto conecta con R5 (Copyright/Propiedad Intelectual): la IA puede reproducir estilos, signos distintivos y contenidos protegidos eludiendo controles ('copyright/IP laundering'). 2) Conecta con R4 (Contenido sintetico) porque la falsificacion y el uso no autorizado de marcas, asi como la imitacion de denominaciones de origen, pueden realizarse con contenido generado por IA dificil de distinguir del autentico, induciendo a error a la persona consumidora. GAPS REGULATORIOS: - La clausula es meramente declarativa: equipara el uso de IA a la conducta humana infractora pero NO define 'Inteligencia Artificial', no establece estandares de imputacion ni de responsabilidad (quien responde: el usuario, el desarrollador del modelo, el operador de la plataforma). - No regula la prueba ni la trazabilidad de outputs generados por IA, esenciales para acreditar la infraccion en un procedimiento ante el IMPI. - No fija agravantes ni criterios de gradacion de sancion por el uso de IA (que podria amplificar masivamente el dano), pese a que el articulo 392 si menciona condiciones economicas y gravedad. - No aborda la titularidad de los outputs de IA ni el entrenamiento de modelos con obras o signos protegidos mexicanos. CONTEXTO MEXICANO: El IMPI tiene capacidad limitada para investigar y peritar infracciones que involucren cadenas tecnologicas complejas; una clausula sin metodologia probatoria ni peritaje especializado en IA puede volverse de dificil aplicacion practica. La mencion, sin embargo, es positiva como senal de que el legislador anticipa el uso de IA en mercados de falsificacion y mercancia apocrifa, fenomeno extendido en Mexico.

Esta facultad de ordenar 'suspension, bloqueo, remocion de contenidos' por 'cualquier medio virtual, digital o electronico, conocido o por conocerse' habilita medidas provisionales sobre contenido en linea. En la practica, la deteccion y remocion masiva de contenido infractor en plataformas digitales se realiza cada vez mas mediante sistemas automatizados de filtrado/coincidencia (content matching) basados en aprendizaje automatico. La norma no menciona IA, pero el ecosistema de cumplimiento que habilita (remocion a escala de contenidos que 'constituyan una violacion') es tecnologia-dependiente. RIESGOS: - R5: el cumplimiento via filtros automatizados puede generar sobre-bloqueo (false positives) de contenido legitimo (parodia, uso descriptivo, reventa licita), afectando derechos de terceros sin revision humana adecuada. - R4: la frase 'conocido o por conocerse' abarca expresamente tecnologias futuras (incluida IA generativa) que pueden usarse tanto para infringir como para remover contenido sintetico. GAPS: La Ley no exige supervision humana, debido proceso ni mecanismos de contranotificacion/apelacion frente a remociones automatizadas, ni transparencia sobre los criterios o sistemas usados para identificar el contenido a bloquear. CONTEXTO MEXICANO: La remocion de contenido digital toca libertad de expresion y comercio en linea; en un pais con enforcement desigual y plataformas extranjeras, ordenes amplias de bloqueo ejecutadas por sistemas automaticos sin salvaguardas pueden producir efectos colaterales sobre vendedores informales y MIPyMEs.